¿Cómo se siente la iglesia acerca de la FIV? Esta pregunta preocupa a muchos creyentes modernos hoy, porque en la actualidad la proporción de matrimonios infértiles alcanza el 30%. En Rusia, esta cifra es aproximadamente dos veces menor, pero sigue siendo bastante alta. Un método prometedor para salvar a una pareja de la infertilidad es la fertilización in vitro. Muchos acceden gustosamente a este procedimiento, sin pensar en los muchos problemas éticos que no pueden considerarse compatibles con los sentimientos de un verdadero cristiano. En este artículo, proporcionaremos una descripción general de las opiniones de los teólogos sobre esta tecnología.
Método de FIV
El problema de las actitudes hacia la iglesia ECO surgió hace relativamente poco tiempo. Fue el siglo XX el que estuvo marcado por una gran cantidad de descubrimientos en diversos campos de la ciencia, incluida la medicina. Cambiaron radicalmente nuestra comprensión de la vida y la salud. Uno de ellos fue la fertilización in vitro, que nos permite observar de nuevo la forma en que los humanos reproducen la descendencia.
Para entender la actitud de la iglesia hacia la FIV,para averiguar si la religión permite la intervención de la medicina en tales áreas de la vida humana, se debe utilizar la investigación de las ciencias teológicas modernas. Dado que en el pasado simplemente no existían problemas similares. Si lo desea, puede discutir un tema interesante con un sacerdote. Sin embargo, cada uno puede tener su propio punto de vista. Y es importante conocer el panorama general.
La posición de la iglesia hacia la FIV se formuló en el año 2000 en el manual "Fundamentos del Concepto Social de la Iglesia Ortodoxa Rusa". Entonces esta práctica solo fue dominada. Pero ha pasado mucho tiempo desde entonces. Ahora está disponible para un gran número de personas. Y tenemos que admitir que la actitud de la Iglesia Ortodoxa hacia la FIV puede describirse como ambigua.
Por un lado, cualquier camino hacia la maternidad que sea contrario a las intenciones del Creador se considera pecaminoso. Al mismo tiempo, se observa que la iglesia niega el uso de no todos los métodos de tecnologías de reproducción asistida. Sin embargo, se enfatiza que la República de China tiene una actitud negativa hacia todos los tipos de FIV, que implican la destrucción de los llamados embriones "excesivos".
Como resultado, se hace necesario estudiar las cuestiones éticas que impiden fundamentalmente que el creyente utilice este método, así como la existencia de aquellas que pueden ser aceptadas por la conciencia ortodoxa.
La opinión de la Iglesia sobre la FIV se formula sobre la base de que los métodos modernos de fertilización in vitro brindan un gran número de opciones.
Cuestiones éticas
Este tema de FIV incluye el proceso de obtención de células germinales, un número excesivo de embriones, f alta de comunicación con el cónyuge en el momento de la concepción, el uso de células germinales de un extraño.
Una de las principales afirmaciones de la iglesia sobre la FIV es la matanza real de embriones adicionales. Durante la fertilización in vitro, una mujer toma muchos óvulos, que están involucrados en una fertilización posterior. Literalmente, el doctor tiene embriones humanos en sus manos, de los cuales solo uno lo trasplanta a una mujer, y el resto los congela o los destruye.
En la conciencia ortodoxa se entiende que la personalidad de una persona nace en el momento de su concepción. Por lo tanto, estas manipulaciones con embriones, que en realidad conducen a su muerte, se consideran asesinatos.
Similar en el concepto de los teólogos al asesinato y la congelación, ya que después de esto la probabilidad de tener un hijo se reduce tres veces. Como resultado, la iglesia trata la FIV tan negativamente porque el método expone a los embriones a la muerte. Que sea indirecto. Además, en el caso de un embarazo múltiple, los médicos recomiendan encarecidamente reducir los embriones "extra" que ya están en el útero.
Obtención de células germinales
En relación con la FIV, la iglesia está confundida por el proceso mismo de obtención de células germinales. Después de todo, el método más simple y efectivo para esto es la extracción de la semilla a través de la masturbación. Este es un pecado inaceptable para una persona ortodoxa.
Tenga en cuenta que este método de obtención de células germinales masculinas no es el único. hay médicosmétodos, como resultado de lo cual es posible recibir una semilla, y su recolección también es posible durante las relaciones sexuales entre cónyuges.
Células sexuales extraterrestres
Se cree que otro punto fundamental, por el cual la iglesia está en contra de la FIV, es la interferencia en la fecundación de personas ajenas. La Iglesia Católica insiste especialmente en la inadmisibilidad de esto.
Uno de los requisitos éticos clave es que la procreación debe ocurrir exclusivamente como resultado de la unión de los cónyuges. Al mismo tiempo, la iglesia se opone a la FIV porque hay terceros involucrados en el proceso, al menos un ginecólogo y un embriólogo.
Esta posición se considera controvertida, ya que en este caso no se debe permitir que el médico trate la infertilidad. Después de todo, también participará en la concepción como un tercero. En este sentido, la mayoría de los teólogos considera injustificada la inadmisibilidad de la FIV solo sobre la base de la invasión de terceros.
Considerando este aspecto de la FIV, la Iglesia Ortodoxa incluye en este concepto la donación de células germinales.
En este caso, definitivamente debe indicar que estas tecnologías son categóricamente inaceptables. El uso de células germinales masculinas extrañas destruye la unión matrimonial, permitiendo la posibilidad de relaciones íntimas con un extraño a nivel celular. La iglesia también es negativa acerca de la maternidad subrogada.
Historia del método
También hay un problema ético en la historia del desarrollo de métodos. Iglesia a ECODebido a esto, la fertilización todavía es cautelosa. Por primera vez, la suposición de que los embriones pueden desarrollarse fuera del cuerpo de la madre se hizo en 1934. Después de eso, comenzaron los intentos de concebir "in vitro". Primero, los animales participaron en los experimentos, y luego las personas. Se llevaron a cabo experimentos con embriones, que a menudo terminaron en su muerte. Por ejemplo, el nacimiento del primer bebé probeta llamado Louise Brown ocurrió después de solo 102 intentos fallidos. En ese momento, se habían realizado experimentos durante varias décadas, el número total de embriones sacrificados es difícil de imaginar.
La iglesia está en contra de la FIV, porque considera imposible recibir beneficios para una persona si otra la padece. A esto se dedica la conocida expresión latina: Non sunt facienda mala ut veniant bona (no se puede hacer el mal del que saldría el bien).
Cierto, algunos también están discutiendo este tema. Argumentando que esta expresión se relaciona únicamente con la acción futura propuesta, en aras de la cual se quiere violar uno u otro principio moral. Cuando los resultados son hechos, puede ser ético utilizar los hallazgos para mejorar la vida de las personas.
Esta tesis encuentra numerosas confirmaciones en la historia. Por ejemplo, los experimentos con personas que llevaron a cabo los nazis en los campos de concentración. Cuando las personas se sumergen en agua helada, se descubrió que las posibilidades de supervivencia de una persona aumentan significativamente si la parte posterior de la cabeza no se sumerge. Así se inventó el chaleco salvavidas.cuello. Este desarrollo se usa en todo el mundo, pero si sigue la lógica anterior, también puede considerarse poco ético.
Ejemplo de vacunación
Otra analogía llamativa tiene que ver con la posibilidad de utilizar vacunas. En particular, vacunas contra la hepatitis A, la rubéola, la varicela. En su fabricación se utilizan tejidos de un embrión abortado. Por ejemplo, el virus de la rubéola se cultiva en células embrionarias que se obtienen como resultado de un aborto. Tal uso de telas se considera inaceptable, lo que fue confirmado por las disposiciones pertinentes de los "Fundamentos del Concepto Social".
La intolerancia a este uso de vacunas va en aumento debido a que en algunos países existen avances en los que las vacunas se obtienen a partir de células animales. Por ejemplo, la vacuna contra la hepatitis A de células de mono y contra la rubéola de conejo. Estos métodos son ampliamente utilizados en Japón. Sin embargo, estos medicamentos no están registrados en la Federación Rusa, por lo que no se compran. Como resultado, el creyente ortodoxo enfrenta un dilema difícil. Por un lado, los niños necesitan ser vacunados para librarse de posibles enfermedades graves. Por otro lado, las vacunas recibidas fueron el resultado del pecado de cierta persona cometido hace varias décadas.
La Iglesia Ortodoxa Rusa ha llegado a la conclusión de que, en ausencia de una alternativa, el uso de dicha vacuna puede considerarse como el menor de dos males. De lo contrario, esto puede conducir ainfecciones y epidemias que ya no amenazarán a un individuo, sino a la sociedad en su conjunto.
Trazando analogías apropiadas con la fertilización in vitro, se puede argumentar que esta tecnología se desarrolló hace muchos años. Después de que se perfeccionó el método, se prohibieron los experimentos con embriones en la mayoría de los países. Además, la técnica utiliza únicamente los resultados de experimentos anteriores, no nuevos.
A partir de esto, se forma cómo la iglesia se relaciona con la fecundación FIV. A pesar de la imperfección ética, el uso de esta técnica puede considerarse aceptable, ya que sirve al beneficio de toda la humanidad. En este sentido, la iglesia permite la FIV.
Problemas adicionales
Hay algunos otros problemas relacionados con las consecuencias de usar este método. Este es el impacto en la salud de los niños nacidos como resultado de la fertilización in vitro, el impacto en la salud de la mujer misma, así como en la sociedad en su conjunto. Estas cuestiones ya no son sólo éticas, sino también sociales y jurídicas. Algunos tienden a considerarlos secundarios, ya que pueden eliminarse efectivamente en el futuro con un control adecuado.
Basándose en las cuestiones éticas discutidas anteriormente, la Iglesia Ortodoxa Rusa considera que el método de esta tecnología de reproducción asistida, que mata a los llamados embriones "extra", es completamente inaceptable. Con esto quieren decir su congelación, destrucción directa. Es por eso que la iglesia está en contra de la FIV. Al mismo tiempo, la República de China se opone categóricamente a los métodos que destruyen el vínculo entre los cónyuges en el momento de la concepción. Esto incluye el uso de células germinales masculinas extrañas y la maternidad subrogada. Teniendo en cuenta cómo la iglesia trata la FIV con un esposo, vale la pena señalar que, en este sentido, la mayoría de los teólogos admiten la posibilidad de usar esta técnica si no hay otras opciones para la concepción.
El resto de las cuestiones éticas existentes, en particular, la intervención de un tercero, se consideran asistencia médica en el proceso del parto. El ginecólogo en este caso en realidad actúa en el mismo papel que el obstetra durante el parto habitual. Se puede modificar la asistencia al parto asociada a la producción de células germinales. Por ejemplo, recibirlos no como resultado de la masturbación, sino por uno de los otros métodos existentes.
Una serie de cuestiones controvertidas deben someterse a un estricto control público y estatal. Estos incluyen el factor médico con participación en el proceso de parto, el control estatal del uso de este método por parte de personas que no están oficialmente casadas. Así es como la Iglesia Ortodoxa ve la FIV.
Opiniones de los sacerdotes
En la Iglesia Ortodoxa Rusa, aunque no existe una posición específica sobre este tema, no existe una prohibición categórica de la fecundación in vitro. Algunos sacerdotes aprueban este procedimiento sujeto a ciertas condiciones, que ya se han descrito anteriormente.
Esto también se confirma por el hecho de que en 2013 en la reuniónEl Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa discutió activamente el tema de la maternidad subrogada, así como la admisión del bautismo de los niños que nacieron como resultado de este método de concepción. El resultado de las discusiones teológicas fue un documento conocido como "Sobre el bautismo de los bebés nacidos con la ayuda de una madre sustituta". Hizo hincapié en que la iglesia reconoce oficialmente la asistencia médica a los cónyuges sin hijos con la ayuda de células germinales masculinas fertilizadas artificialmente, si esto no va acompañado de la destrucción de los óvulos fertilizados, y no se violan los principios básicos del matrimonio. Al mismo tiempo, la maternidad subrogada fue condenada inequívocamente por la institución de la iglesia.
Comentarios de los teólogos
Sobre esta base, podemos concluir que el Santo Sínodo condenó la práctica misma de la fecundación in vitro sólo en la parte que está asociada con la destrucción de los embriones "excedentes" o "extra". Resulta que el resto de la iglesia permite la FIV.
En particular, estas conclusiones son confirmadas por las palabras del Arcipreste Maxim Kozlov, quien es miembro de la Comisión Bíblica y Teológica. Al comentar sobre el documento adoptado en la reunión del Santo Sínodo, señala que la Iglesia Ortodoxa Rusa no prohíbe la FIV, excepto cuando se trata de la destrucción de óvulos fertilizados.
Conclusiones
Con base en lo anterior, se pueden sacar ciertas conclusiones. La Iglesia admite que el método de extracción extracorpóreala fertilización puede ser permisible y moralmente justificada. Lo principal es que no se viole la conexión sagrada de los cónyuges, los embriones no se maten.
Debe entenderse que este método cambia fundamentalmente la idea de una persona sobre cómo reproducir descendencia, lo que le permite elegir niños de acuerdo con las cualidades deseadas. Esto en realidad abre el camino a varios abusos. Por ejemplo, algunos pueden querer elegir el color de los ojos o el sexo del niño, y las parejas del mismo sexo y las madres solteras tienen más probabilidades de tener descendencia. Todo esto es contrario a las ideas cristianas sobre la virtud y la moralidad. Por lo tanto, estas probables consecuencias, según la iglesia, deberían ser controladas por el estado.
Debido al hecho de que no todas las consecuencias pueden tomarse bajo control estatal, existe el peligro de abuso en el uso generalizado de la fertilización in vitro, su promoción generalizada.
